Keywords
How to Cite
Abstract
This article examines the rationale behind the establishment of professional self-governing bodies for advocates and legal advisors, as well as the ethical principles guiding these professions. It identifies a critical issue: these bodies have mandated that their members refrain from submitting motions for evidence in court if doing so would disclose confidential professional secrets. The author contends that this prohibition conflicts with the fundamental role of advocates and legal advisors, both in societal and procedural contexts. It undermines the core purpose of legal representation and contradicts the obligation to act in the best interests of clients. The article calls for further discussion to address these concerns.
References
Chojniak Ł., ‘ O zasadzie prawdy materialnej w procesie karnym w świetle Konstytucji RP’, Państwo i Prawo, 2013, No. 9.
Gawryluk M., Prawo o adwokaturze. Komentarz, Warszawa, 2012.
Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Tom I. Artykuły 1–467. Komentarz, LEX 2014.
Grzeszczyk W., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX 2014.
Hofmański P., ‘Gwarancje prawa do obrony w świetle zmian Kodeksu postępowania karnego zawartych w ustawie z dnia 27 września 2013 r.’, in: Kolendowska-Matejczuk M., Prawo do obrony w postępowaniu penalnym. Wybrane aspekty, Warszawa, 2014.
Juchacz W., ‘Zasada kontradyktoryjności w nowym procesie karnym’, Studia z zakresu nauk prawnoustrojowych. Miscellanea, 2013, No. 3.
Kosiński E., ‘Prawny status zawodu lekarza. Wybrane zagadnienia’, Studia Prawa Publicznego, 2019, No. 3(15).
Kruk E., Skarga oskarżycielska jako przejaw realizacji prawa do oskarżania uprawnionego oskarżyciela w polskim procesie karnym, Lublin, 2016.
Kruszyński P., Stanowisko prawne obrońcy w procesie karnym, Białystok, 1991.
Malicka A., ‘Granice działań obrońcy w polskim procesie karnym’, in: Grzegorczyk T., Izydorczyk J., Olszewski R. (eds), Z problematyki funkcji procesu karnego, Warszawa, 2013.
Modrzejewski M., ‘Pozycja ustrojowa notariusza’, Nowy Przegląd Notarialny, 2008, No. 1.
Paluszkiewicz H., ‘Komentarz do art. 86’, in: Dudka K. (ed.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX 2023.
Pietrzak M., ‘Tajemnica adwokacka jako fundamentalny element systemu ochrony praw i wolności’, Palestra, 2019.
Pożaroszczyk D., ‘Prawda w procesie karnym’, Studia Iuridica, 2011, No. 53.
Sowiński P.K., ‘Jeszcze o tajemnicy adwokackiej z perspektywy przepisów art. 178 pkt 1 i art. 180 § 2 k.p.k. Uwagi polemiczne’, Roczniki Naukowe KUL, 2019, No. 1.
Sowiński P.K., Prawo świadka do odmowy zeznań w procesie karnym, Warszawa, 2004.
Sowiński P.K., ‘Uchylenie tajemnicy zawodowej w trybie art. 180 § 2 k.p.k. a niezależność zawodowa radcy prawnego. Uwagi polemiczne’, Radca Prawny. Zeszyty Naukowe, 2023, No. 2.
Tuleja P., ‘Komentarz do art. 17’, in: Czarny P., Florczak-Wątor M., Naleziński B., Radziewicz P., Tuleja P., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, LEX 2023.
Turczyn A., ‘Komentarz do art. 261’, in: Piaskowska O.M. (ed.), Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz aktualizowany, LEX 2023.
Wierzbicka K., ‘Uprawnienia obrońcy w procesie karnym – wybrane zagadnienia’, Themis Polska Nova, 2018, No. 2(14).
Wiliński P., Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Kraków, 2006.
Woźniewski K., Inicjatywa dowodowa w polskim prawie karnym procesowym, Gdynia, 2001.
Zabłocki S., ‘Art. 167 k.p.k. po nowelizacji – wstępne nakreślenie problemów’, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, 2015, No. 2.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Lazarski University