Keywords
How to Cite
Abstract
This article examines the rationale behind the establishment of professional self-governing bodies for advocates and legal advisors, as well as the ethical principles that guide these professions. It identifies a critical issue: these bodies have mandated that their members refrain from submitting motions for evidence in court if doing so would disclose confidential professional secrets. The author contends that this prohibition is at odds with the fundamental roles of advocates and legal advisors, both in societal and procedural contexts. It undermines the core purpose of legal representation and contradicts the obligation to act in the best interests of clients. The article calls for further discussion to address these concerns.
References
Chojniak Ł., O zasadzie prawdy materialnej w procesie karnym w świetle Konstytucji RP, „Państwo i Prawo” 2013, nr 9.
Gawryluk M., Prawo o adwokaturze. Komentarz, Warszawa 2012.
Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Tom I. Artykuły 1–467. Komentarz, LEX 2014.
Grzeszczyk W., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX 2014.
Juchacz W., Zasada kontradyktoryjności w nowym procesie karnym, „Studia z Zakresu Nauk Prawnoustrojowych. Miscellanea” 2013, nr 3.
Kolendowska-Matejczuk M., Prawo do obrony w postępowaniu penalnym. Wybrane aspekty, Warszawa 2014.
Kosiński E., Prawny status zawodu lekarza. Wybrane zagadnienia, „Studia Prawa Publicznego” 2019, nr 3 (15).
Kruk E., Skarga oskarżycielska jako przejaw realizacji prawa do oskarżania uprawnionego oskarżyciela w polskim procesie karnym, Lublin 2016.
Kruszyński P., Stanowisko prawne obrońcy w procesie karnym, Białystok 1991.
Malicka A., Granice działań obrońcy w polskim procesie karnym, w: Z problematyki funkcji procesu karnego, red. T. Grzegorczyk, J. Izydorczyk, R. Olszewski, Warszawa 2013.
Modrzejewski M., Pozycja ustrojowa notariusza, „Nowy Przegląd Notarialny” 2008, nr 1, s. 25–38.
Paluszkiewicz H., Komentarz do art. 86, w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, LEX 2023.
Pietrzak M., Tajemnica adwokacka jako fundamentalny element systemu ochrony praw i wolności, „Palestra” 2019.
Pożaroszczyk D., Prawda w procesie karnym, „Studia Iuridica” 2011, nr 53.
Sowiński P.K., Jeszcze o tajemnicy adwokackiej z perspektywy przepisów art. 178 pkt 1 i art. 180 § 2 k.p.k. Uwagi polemiczne, „Roczniki Naukowe KUL” 2019, nr 1.
Sowiński P.K., Prawo świadka do odmowy zeznań w procesie karnym, Warszawa 2004.
Sowiński P.K., Uchylenie tajemnicy zawodowej w trybie art. 180 § 2 k.p.k. a niezależność zawodowa radcy prawnego. Uwagi polemiczne, „Radca Prawny. Zeszyty Naukowe” 2023, nr 2.
Tuleja P., Komentarz do art. 17, w: P. Czarny, M. Florczak-Wątor, B. Naleziński, P. Radziewicz, P. Tuleja, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, LEX 2023.
Turczyn A., Komentarz do art. 261, w: Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz aktualizowany, red. O.M. Piaskowska, LEX 2023.
Wierzbicka K., Uprawnienia obrońcy w procesie karnym – wybrane zagadnienia, „Themis Polska Nova” 2018, nr 2 (14).
Wiliński P., Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Kraków 2006.
Woźniewski K., Inicjatywa dowodowa w polskim prawie karnym procesowym, Gdynia 2001.
Zabłocki S., Art. 167 k.p.k. po nowelizacji – wstępne nakreślenie problemów, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2015, nr 2.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Uczelnia Łazarskiego, Warszawa