Prohibition of excessive formalism and judicial practice: comments based on civil case law of Polish courts in the context of Article 6 ECHR
PDF

Keywords

excessive formalism
fair trial
procedural instructions
obligation of loyalty
obligation of diligence
proportionality
right to a court ekscesywny formalizm
rzetelny proces
pouczenia procesowe
obowiązek lojalności
powinność starannego działania
proporcjonalność
prawo do sądu

How to Cite

Łazarska, A. (2020). Prohibition of excessive formalism and judicial practice: comments based on civil case law of Polish courts in the context of Article 6 ECHR. Ius Novum, 14(4), 47–65. https://doi.org/10.26399/iusnovum.v14.4.2020.36/a.lazarska

Abstract

The guarantee of the right to a fair trial (Article 6 ECHR) in the light of the Strasbourg case law implies the need for the court to fulfil all disclosure obligations that have a guarantee significance in terms of the right to a court and the prohibition of excessive formalism. The Strasbourg Court in the ECtHR judgments of 11 October 2018 in the case of Parol v. Poland, and of 28 March 2019 in the case of Adamkowski v. Poland, on the background of concurrent facts, stated that the rejection by civil courts of appeals of the applicants, persons deprived of liberty, was a manifestation of excessive formalism inadmissible under Article 6 ECHR. This decision was influenced by the fact that the applicants were not duly instructed by the court about the formal requirements related to lodging an appeal. These judgments are a clear signal to the courts that, when applying procedural law, one must make its interpretation friendly in terms of substance and in line with Convention on Human Rights so as not to violate the fair trial guarantee. Perhaps these judgments will become an important contribution to a wider discussion on the interpretation of procedural law and effective judicial protection. The problem lies not only in the law itself, but also in the lack of sufficient guarantees of its pro-Convention interpretation by the courts. Despite the upgrading of court buildings and their adaptation to the needs of clients, a meticulous attachment to the mechanical and routine application of procedural rules often prevails in courts.

https://doi.org/10.26399/iusnovum.v14.4.2020.36/a.lazarska
PDF

References

Błachnio-Parzych A., Kosonoga J., Kuczyńska H., Nowak C., Rzetelny proces karny w orzecznictwie sądów polskich i międzynarodowych, P. Wiliński (ed.), Warszawa 2009.

Cieślak S., Formalizm postępowania cywilnego, Warszawa 2008.

Dörr D., Faires Verfahren, Kehl am Rhein–Straßburg 1984.

Ereciński T., Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego, Vol. 1, Warszawa 2006.

Esser J., Not und Gefahren des Revisionsrechts, Juristenzeitungen 17, 1969.

Frowein J.A., Peukert W., Europäische Menschenrechtskonvention. EMRK – Kommentar, Kehl am Rhein 2009.

Gudowski J., O kilku naczelnych zasadach procesu cywilnego – wczoraj, dziś, jutro, [in:] Prawo prywatne czasu przemian. Księga pamiątkowa dedykowana profesorowi Stanisławowi Sołtysińskiemu, A. Nowicka (ed.), 2005.

Gwizdak J., Dlaczego media nie rozumieją sądów, a sądy nie rozumieją mediów?, 15.10.2016, https://wszystkoconajwazniejsze.pl/jaroslaw-gwizdak-dlaczegomedia-nie-rozumieja-sadow-a-sady-nie-rozumieja-mediow/.

Haefliger A., Schürmann F., Die Europäische Menschenrechtskonvention und die Schweiz, Bern 1999.

Jacob J.I.H., The Fabric of English Civil Justice, London 1987.

Leigh L.H., The Right to a Fair Trial and the European Convention on Human Rights, [in:] The Right to a Fair Trial, D. Weissbrodt, R. Wolfrum (eds), Berlin 1998.

Łazarska A., Rzetelny proces cywilny, Warszawa 2012.

Łazarska A., Sędziowskie kierownictwo postępowaniem cywilnym przed sądem pierwszej instancji, Warszawa 2012.

Łazarska A., Zaufanie jako kategoria prawa w procesie cywilnym, Polski Proces Cywilny 2, 2011.

Miehsler H., Vogler T., [in:] Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention, W. Karl (ed.), Köln 2009.

Miller C.A., The Forest of Due Process of Law. The American Constitutional Tradition, [in:] Due Process, J.R. Pennock, J.W. Chapman (eds), New York 1977.

Nowicki M.A., Europejski Trybunał Praw Człowieka. Wybór orzeczeń 2008, Warszawa 2009.

Nowicki M.A., Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Warszawa 2009.

Plebanek M., Nadużycie praw procesowych w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2012.

Prawo rzymskie. Słownik encyklopedyczny, W. Wołodkiewicz (ed.) Warszawa 1986.

Rauscher T. [in:] Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, T. Rauscher, P. Wax, J. Wenzel (eds), München 2008.

Sawczuk M., Problem aktywności stron („vigilantibus iura scripta sunt”) w postępowaniu cywilnym, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego 1, 1974.

Schwab K.H., Gottwald P., Verfassung und Zivilprozessrecht, Bielefeld 1984.

Świerczyńska-Głownia W., Komunikowanie z perspektywy sali sądowej, Kraków 2019.

The European Convention on Human Rights of and national case law, 2006, http://www.coe.int/t/dghl/publications/bulletin/hrib71suppl.pdf.

Villiger M.E., Handbuch der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), Zürich 1993.

Waśkowski E., Podręcznik procesu cywilnego, Wilno 1930.