Keywords
How to Cite
Abstract
The article in question is of a scientific and research nature and its subject-matter covers role of the Polish Agency for Audit Oversight (PANA) and common courts in disciplinary proceedings of auditors. The aim of the research was primarily to determine whether the provisions of Directive 2006/43/EC and Regulation No. 537/2014 justify assigning the aforesaid Agency the status of
an authority for proceedings in matters of disciplinary offenses committed while performing assurance or related services in accordance with national professional standards. The provisions of European Union law regarding the role of the public supervision body over auditors and audit firms were analysed and the results of such an analysis of were compiled with the constitutional and systemic conditions for shaping the norms of disciplinary proceedings. Some de lege ferenda proposal regarding the regulation of the bodies of disciplinary proceedings in matters of statutory auditors were made.
References
Czarnecki P., Koncepcja kodeksu odpowiedzialności dyscyplinarnej zawodów prawniczych – założenia modelowe, w: Węzłowe problemy procesu karnego. Materiały konferencyjne, red. P. Hofmański, Warszawa 2010.
Czarnecki P., Postępowanie dyscyplinarne wobec osób wykonujących prawnicze zawody zaufania publicznego, Warszawa 2013.
Giętkowski R., Odpowiedzialność dyscyplinarna w prawie polskim, Gdańsk 2013.
Izdebski H., Sprawowanie pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu przez samorządy zawodowe, w: Zawody zaufania publicznego a interes publiczny – korporacyjna reglamentacja versus wolność wykonywania zawodu. Materiały z konferencji zorganizowanej przez Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia Senatu RP przy współudziale Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej pod patronatem Marszałka Senatu RP Longina Pastusiaka 8 kwietnia 2002 r., Warszawa 2002.
Jastrzębski J., Odpowiedzialność cywilna biegłego rewidenta. Glosa do wyroku SN z dnia 1 grudnia 2006 r., I CSK 315/06, „Glosa” 2007, nr 2.
Kosonoga J., w: Komentarz do kodeksu postępowania karnego, t. I, red. R. Stefański, S. Zabłocki, Warszawa 2017.
Kubiak J.R., Kubiak J., Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów, PS 1994, nr 4, s. 3.
Kunkiel-Kryńska A., Granice swobody implementacyjnej, EPS 2008, nr 10.
Kurcz B., Dyrektywy Wspólnoty Europejskiej i ich implementacja do prawa krajowego, Kraków 2004.
Kustra A., Wokół problemu multicentryczności systemu prawa, PiP 2006, nr 6.
Lang W., Wokół „multicentryczności systemu prawa”, PiP 2005, nr 7.
Łętowska E., „Multicentryczność” systemu prawa i wykładnia jej przyjazna, w: L. Ogiełło, W. Popiołek, M. Szpunar (red.), Rozprawy prawnicze. Księga pamiątkowa Profesora Maksymiliana Pazdana, Kraków 2005.
Łętowska E., Multicentryczność współczesnego systemu prawa i jej konsekwencje, PiP 2005, nr 4.
Łętowski J., O problemach odpowiedzialności służbowej i dyscyplinarnej w administracji, PiP 1971, nr 8–9.
Rejman G., Pojęcie odpowiedzialności, w: Refleksje oprawie, państwie i społeczeństwie, red. A. Turska, Warszawa 2005.
Simon D., La Directive Européenne, Paris 1997.
Szwarc M., Warunki poprawnej implementacji dyrektyw w porządkach prawnych państw członkowskich w świetle prawa wspólnotowego, PPE 2001, nr 9.
Szydło M., komentarz do art. 17, w: Konstytucja RP. Tom I. Komentarz do art. 1–86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
Świerc Z., Baran W., Certyfikacja zawodowa a specjalności biegłych sądowych, w: Dowód z opinii biegłego z zakresu ekonomii w sprawach cywilnych i gospodarczych, red. A. Łazarska, Z. Miczek, Warszawa 2024.
Wincenciak M., Sankcje w prawie administracyjnym i procedura ich wymierzania, Warszawa 2008.
Zieliński M.J., Komentarz do art. 139, w: Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Komentarz, red. K. Ślebzak, M. Ślebzak, Warszawa 2018.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.