Keywords
How to Cite
Abstract
The present study concerns the issue of suability of a rector’s decision on the suspension of
a student’s rights. The author tries to define the appellate measures that a student has the right
to use and the consequences of lodging them. The critical issue consists in the necessity to delimit
a student’s suspension as a disciplinary penalty imposed as a result of a disciplinary proceeding
conducted by the disciplinary commission in the mode and on terms specified in the Act on
Higher Education and Science and appropriate application of the Code of Criminal Procedure
and suspension as a result of an administrative decision issued by a university rector before the
initiation of an explanatory proceeding or in the course of a disciplinary proceeding. The starting
point was to define the legal nature of the relationship between a student and a university as
an administrative institution managed by a rector. The considerations lead to the necessity to
adopt a presumption that a rector’s decision in a case in question is a form of an administrative
decision. Only the adoption of this optics leads to the reconstruction of appellate measures that
enable a student – in case of those that are not final – to use non-devolutive appellate measures
in the form of a motion to reconsider a case, which is classified as a horizontal instance, or
a complaint to an administrative court in accordance with Article 52 § 3 Act on Proceedings
before Administrative Courts. The legislator left the choice of the legal remedy to a student.
A student still has the right to lodge a complaint about a final decision to an administrative court.
References
Blicharz J., Chrisidu- Budnik A., Sus A. (red.), Zarządzanie szkołą wyższą, Wrocław 2014.
Borkowski J., Organizacja zarządzania szkołą, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1978.
Chróścielewski W., Tarno J.P., Dańczak P., Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2021.
Dańczak P., Decyzja administracyjna w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, Warszawa 2015.
Ereciński K., Weitz T. (red.), Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego a Kodeks postępowania cywilnego. Materiały Ogólnopolskiego Zjazdu Katedr i Zakładów Postępowania i Cywilnego, wyd. 1, Warszawa 2010.
Filipek J. (red.), Jednostka w demokratycznym państwie prawa, Bielsko-Biała 2003.
Giętkowski R., Zawieszenie studenta w prawach, „Administracja: Teoria, Dydaktyka, Praktyka” 2015, nr 2.
Gudowski J. (red.), System Prawa Procesowego Cywilnego, Środki zaskarżenia t. III, cz. 1, Warszawa 2013.
Kajfasz J., Rektor jako osoba zobowiązana do zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia plagiatu (rozważania na gruncie odpowiedzialności dyscyplinarnej studentów), „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2018, z. 2.
Kmieciak Z., Samorządowe kolegia odwoławcze a formuła instancyjności postępowania administracyjnego (na tle prawnoporównawczym), „Samorząd Terytorialny” 2015, nr 6.
Kopacz M., Pozycja procesowa rektora uczelni publicznej w indywidualnych sprawach studenckich, „Zeszyty Naukowe Sądów Administracyjnych” 2011, z. 1.
Michalska-Marciniak M., Zasada instancyjności w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2012.
Pogonowski P., Cioch P., Gapska E., Nowińska J. (red.), Współczesne przemiany postępowania cywilnego, Warszawa 2010.
Rybkowski R., Autonomia a rozliczalność – polskie wyzwania, „Nauka i Szkolnictwo Wyższe” 2015, nr 1 (45).
Stahl M., Uwagi o toku instancji organów odwoławczych w postępowaniu administracyjnym, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego” 1974, seria I, z. 106, Łódź.
Sroka T., Przestępstwo jako przewinienie dyscyplinarne w perspektywie celów postępowania dyscyplinarnego wobec studentów, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2011, z. 1.
Syryt A., Kształtowanie systemu szkolnictwa wyższego w Polsce w drodze aktów wykonawczych i wewnętrznych – zakres dopuszczalnej regulacji, „Krytyka Prawa” 2018, t. 10, nr 2.
Szadok-Bratuń A. (red.), Nowe prawo o szkolnictwie wyższym a podmiotowość studenta, Wrocław 2007.
Świecki D. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2017.
Ura E. (red.), Jednostka wobec działań administracji publicznej, Rzeszów 2001.
Wikło E. (red.), Księga pamiątkowa z okazji 85-lecia ochrony własności przemysłowej w Polsce, Warszawa 2003.
Woś T., Knysiak-Sudyka H., Romanowska M. (red.), Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2017.
Woźnicki J. (red.), Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, Warszawa 2019.
Zieliński A., Konstytucyjny standard instancyjności postępowania sądowego, „Państwo i Prawo” 2005, z. 11.
Zimmermann J., Administracyjny tok instancji, Kraków 1986.
Ziółkowska A., Postępowanie międzyinstancyjne w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Katowice 2019.
Żbikowska M., Właściwość funkcjonalna Sądu Najwyższego do rozpoznania zażaleń w postępowaniu około kasacyjnym, „Prokuratura i Prawo” 2016, nr 6.