Keywords
suspension of limitation period
mediation
invitation to settlement attempt
How to Cite
Abstract
The purpose of this study was to analyse and assess the accuracy and completeness of the solutions
introduced to the provisions of the Civil Code under the amendment of December 2, 2021 in the
scope regarding the effects of mediation and submitting an invitation to a settlement attempt for
the running of the limitation period for claims. The paper presents the leading views of science
and judicature presented before the amendment which formed a basis for further considerations
regarding the amended law. The analysis carried out with the use of the formal-dogmatic method
made it possible to confirm the hypothesis about the accuracy and completeness of the amendment
in regard with the issue concerning invitation to a settlement attempt.
The legal norm introduced into the provisions of the Civil Code is exhaustive and allows
a precise determination of the period for which the limitation period is suspended. The
opposite conclusion can be drawn from the analysis of the solution to the issue of the effects
of submitting a request for mediation. In this case, the regulation provided for by the legislator
does not provide a sufficient answer to the question of when the period of suspension of the
limitation period commences and ends. Thus, there is no precise regulation that would dispel
doubts as to what specific circumstances determine the suspension of the limitation period.
References
Cyrol T., Fuchs D., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, art. 1836, Legalis/el. 2022.
Derlatka J., Zawezwanie do próby ugodowej a przerwanie biegu przedawnienia roszczenia, „Przegląd
Sądowy” 2019, nr 6.
Drabik M., w: T. Szanciłło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz. Art. 1–50539,
Warszawa 2019.
Giaro M., Przerwanie biegu przedawnienia przez zawezwanie do próby ugodowej, „Monitor Prawniczy”
, nr 19.
Gudowski J., Kodeks postępowania cywilnego. Orzecznictwo. Piśmiennictwo. Tom II, Warszawa 2020.
Klimek R., Dyskusyjne problemy przedawnienia roszczeń, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2006,
z. 3.
Kordasiewicz B., w: Z. Radwański (red.), System Prawa Prywatnego. Tom 2. Prawo cywilne – część
ogólna, Warszawa 2008.
Kordasiewicz B., w: Z. Radwański, A. Olejniczak (red.), System Prawa Prywatnego. Tom 2. Prawo
cywilne – część ogólna, Warszawa 2019.
Kuźmicka-Sulikowska J., Przerwanie biegu przedawnienia roszczeń przez wszczęcie mediacji, „Ruch
Prawniczy, Socjologiczny i Ekonomiczny” 2016, z. 2.
Machnikowski P., w: E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa
Machnikowski P., w: E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. 10,
Legalis/el. 2021.
Macyszyn M., Śledzikowski M., Umowa o mediację w prawie polskim – wybrane aspekty, „ADR.
Arbitraż i Mediacja” 2015, nr 3 (31).
Markiewicz K., w: A. Torbus (red.), Mediacja w sporach gospodarczych. Praktyka – teoria – perspektywy,
Warszawa 2015.
Mataczyński M., Saczywko M., w: M. Gudowski (red.), Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz.
Art. 1–44911, Warszawa 2016.
Morek R., Wszczęcie mediacji a bieg terminu przedawnienia roszczeń – zarys problematyki na tle
prawnoporównawczym, w: Arbitraż i mediacja. Praktyczne aspekty stosowania przepisów, Rzeszów
Morek R., Budniak-Rogala A., w: E. Marszałkowska-Krześ, Kodeks postępowania cywilnego.
Komentarz, art. 1836, Legalis/el. 2019.
Mucha J., Wpływ wszczęcia mediacji pozasądowej na bieg terminu przedawnienia, w: K. Knoppek,
J. Mucha (red.), Wybrane problemy prawa materialnego i procesowego. Teoria i praktyka. Tom III,
Poznań 2015.
Orzeł-Jakubowska A., w: P. Rylski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, art. 1836,
Legalis/el. 2022.
Pazdan M., Zawezwanie do próby ugodowej jako przyczyna przerwy biegu przedawnienia de lege lata
i de lege ferenda, w: W. Robaczyński, Czynić postęp w prawie. Księga jubileuszowa dedykowana
Profesor Birucie Lewaszkiewicz-Petrykowskiej, Łódź 2017.
Rudnicki S., w: J. Gudowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Część ogólna, Warszawa
Rycko N., w: J. Gudowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Część ogólna cz. 2 (art. 56–125),
Warszawa 2014.
Schmidt R., Postępowanie pojednawcze, „ADR. Arbitraż i Mediacja” 2010, nr 2 (10).
Stefańska E., w: M. Manowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, tom 1
(art. 1–50537), Warszawa 2011.
Sobolewski P., w: K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Przepisy Wprowadzające
(art. I–LXV PWKC). Część ogólna. Własność i inne prawa rzeczowe (art. 1–352), Warszawa 2013.
Sobolewski P., w: K. Osajda (red. serii), W. Borysiak (red. tomu), Kodeks cywilny. Komentarz,
art. 123, Nb 94, Legalis/el. 2021.
Sobolewski P., w: K. Osajda (red. serii), W. Borysiak (red. tomu), Kodeks cywilny. Komentarz,
art. 123, Legalis/el. 2022.
Strugała R., w: P. Machnikowski (red.), Zobowiązania. Przepisy ogólne i powiązane przepisy księgi
I KC. Tom I. Komentarz, art. 123, Legalis/el. 2022.
Sychowicz M., Derlatka J., w: A. Marciniak (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz.
Art. 1–205, Warszawa 2019.
Sychowicz M., Rejdak M., w: A. Marciniak (red.), Kodeks postępowania cywilnego, t. 1, art. 1836,
Legalis/el. 2019.
Szlęzak A., Czy zawezwanie do próby ugodowej przerywa bieg przedawnienia?, „Przegląd Sądowy”
, nr 6.
Szlęzak A., Próba ugodowa jako przerywająca termin przedawnienia, „Przegląd Sądowy” 2019,
nr 11–12.
Zedler F., Zawezwanie do próby ugodowej wyłącznie w celu przerwania biegu przedawnienia. Glosa do
wyroku Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 27 lipca 2018 r., V CSK 384/17, „Orzecznictwo
Sądów Polskich” 2019, nr 6.