Słowa kluczowe
Jak cytować
Abstrakt
W artykule zbadano zagadnienie weryfikacji ostatecznych decyzji stypendialnych wydawanych studentom niepełnosprawnym, stanowiące wyjątek od zasady trwałości rozstrzygnięć administracyjnych będącej fundamentem pewności prawa i gwarantującej ochronę praw nabytych, z punktu widzenia typowych (najczęstszych) powodów. W tym celu analizie poddano przepisy ustawy Prawo o nauce i szkolnictwie wyższym w zakresie, w jakim reguluje przesłanki przyznania przedmiotowego świadczenia oraz dopuszcza weryfikację decyzji stypendialnych, a także przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, normujące tryby nadzwyczajne (wznowienie postępowania administracyjnego, stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej oraz wzruszenie decyzji na podstawie przepisów szczególnych), podkreślając brak dowolności w ich wyborze i niedopuszczalność jednoczesnego stosowania. Rozważania oparto na wskazaniu typowych przesłanek ich stosowania w odniesieniu do decyzji dotyczących materialnego wsparcia studentów niepełnosprawnych. Zbadano także praktykę orzeczniczą w zakresie, w jakim odnosi się tytułowej problematyki.
Bibliografia
Adamiak B., Koncepcja nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego, „Przegląd Prawniczy UW” 1985, nr 112.
Borkowski J., w: B. Adamiak, J. Borkowski, KPA. Komentarz, Warszawa 2004.
Bosek L., Glosa do Uchwały SN z dnia 8 listopada 2002 r., III CZP 73/02, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2003, nr 9.
Chróścielewski W., Korzeniowska A., Glosa do Wyroku NSA z dnia 31.07.2002 r., II SA.Gd 441/00, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2004, nr 2, poz. 1.
Galasiński D., Osoby niepełnosprawne czy z niepełnosprawnością?, „Niepełnosprawność – Zagadnienia, Problemy, Rozwiązania” 2013, nr 4 (9).
Jaworska-Dembska B., O podstawach do wznowienia postępowania administracyjnego, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego” 1974, seria I, z. 106.
Jendrośka J., Adamiak B., Zagadnienie rażącego naruszenia prawa w postępowaniu administracyjnym, „Państwo i Prawo” 1986, z. 1.
Kamiński M., Nieważność decyzji administracyjnej. Studium teoretyczne, Kraków 2006.
Kotarba K., Przesłanki uzasadniające odwołalność decyzji administracyjnych na podstawie art. 163 k.p.a., „Przegląd Prawa Publicznego” 2009, nr 1.
Krawiec G., Stwierdzenie sfałszowania dowodu (popełnienia przestępstwa) jako warunek wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.a., „Przegląd Prawa Publicznego” 2008, nr 7–8.
Krawiec G., Wznowienie ogólnego postępowania administracyjnego, Sosnowiec 2007.
Kukuła Z., Wpływ przestępstwa na akty administracyjne, „Samorząd Terytorialny” 2013, nr 1–2.
Matan A., w: G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, t. 2, Warszawa 2007.
Sieniuć A., Rażące naruszenie prawa w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, w: J. Niczyporuk (red.), Kodyfikacja postępowania administracyjnego na 50-lecie K.P.A., Lublin 2010.
Szeroczyńska M., Niepełnosprawność i osoba niepełnosprawna, w: Polska droga do Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych ONZ, Kraków 2008.
Zieliński A, O „rażącym” naruszeniu prawa w rozumieniu art. 156 k.p.a, „Państwo i Prawo” 1986, z. 2.
Ziółkowska A., Formy wadliwości postępowania wyjaśniającego w ogólnym postępowaniu administracyjnym, „Samorząd Terytorialny” 2009, nr 9.
Ziółkowska A., Kontrowersje w orzecznictwie sądowym i doktrynie na tle art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., „Samorząd Terytorialny” 2008, nr 5.
Ziółkowska A., Nowe okoliczności i nowe dowody jako podstawa wznowienia ogólnego postępowania administracyjnego, Sosnowiec 2008.
Ziółkowska A., Zmiana i uchylenie decyzji administracyjnej na podstawie art. 154 i 155 k.p.a., w: J. Niczyporuk (red.), Kodyfikacja postępowania administracyjnego na 50-lecie K.P.A., Lublin 2010.
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.
Prawa autorskie (c) 2025 Uczelnia Łazarskiego w Warszawie, Polska