Keywords
How to Cite
Abstract
The article analyses problems arising from the statutory regulation of reviews in the proceedings for the award of the postdoctoral degree of doktor habilitowany. The analysis covers: the substantive scope of the review; the nature of scientific achievements constituting a significant contribution to the development of the discipline of legal sciences; and the meanings of the terms ‘monograph’ and ‘series of thematically related scientific articles’. The structure of the review and its basic components are also presented: the introduction; the analysis and evaluation, including formal and substantive assessment (of the choice of topic, the structure of the study, the research problem, research objective, research thesis, and research hypothesis, the appropriateness of the research methods applied, and the significant contribution to the development of the discipline of legal sciences); as well as the quality of the review, its form, and the deadline for its preparation.
References
Apanowicz J., Charakterystyka wiedzy o zarządzaniu, w: B. Nogalski, J. Apanowicz, R. Rutka, A. Czermiński, M. Czerska, Zarządzanie organizacjami, Toruń 2002.
Apanowicz J., Metodologia ogólna, Gdynia 2002.
Apanowicz J., Metodologiczne elementy procesu poznania naukowego w teorii organizacji i zarządzania, Gdynia 2000.
Dajnowicz-Piesiecka D., Kierznowski Ł., Awanse naukowe młodych naukowców (perspektywy i wyzwania), „Państwo i Prawo” 2022, nr 5.
Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce, Warszawa 2011.
Duraj-Nowakowa K., Pisarstwo naukowe studentów, Kraków 2019.
Gliszczyńska-Grabias A., Osajda K., Kariera naukowa i finansowanie nauki z perspektywy młodych naukowców, „Nauka” 2016, nr 3.
Gorynia M., Recenzje w postępowaniach naukowych, „Forum Akademickie” 2025, nr 3.
Grudek M., Liczba osiągnięć naukowych albo artystycznych, stanowiących znaczny wkład w rozwój określonej dyscypliny, konieczna do wykazania we wniosku habilitacyjnym, „Roczniki Administracji i Prawa” 2022, nr 2.
Grudek M., Osiągnięcie naukowe albo artystyczne stanowiące znaczny wkład w rozwój określonej dyscypliny w rozumieniu ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, „Roczniki Administracji i Prawa” 2022, nr 2.
Grzebyk P., Warunki uzyskania stopnia doktora habilitowanego w dyscyplinie nauki prawne, „Państwo i Prawo” 2022, nr 5.
Izdebski H., w: H. Izdebski, J.M. Zieliński, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, Warszawa 2019.
Izdebski H., w: H. Izdebski, J.M. Zieliński, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, LEX/el. 2023.
Jeszka A.M., Problemy badawcze i hipotezy w naukach o zarządzaniu, „Organizacja i Kierowanie” 2013, nr 5.
Jędrzejewski T., w: Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, red J. Woźnicki, Warszawa 2019.
Kała D.P., Ogólne przesłanki nadania stopnia doktora habilitowanego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2021, nr 1.
Kała D.P., Szczegółowe przesłanki nadania stopnia doktora habilitowanego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2022, nr 3.
Kawa J., Metodologia, metodyka, metoda jako podstawa wywodu naukowego, „Studia Prawnoustrojowe” 2013, nr 21.
Kierznowski Ł., Awanse naukowe młodych naukowców (perspektywy i wyzwania), „Państwo i Prawo” 2022, nr 5.
Kierznowski Ł., Rozprawa doktorska jako osiągnięcie habilitacyjne, „Opolskie Studia Administracyjno-Prawne” 2024, nr 2.
Kierznowski Ł., Stopnie naukowe i stopnie w zakresie sztuki. Komentarz, Warszawa 2021.
Klepacki B., Wybrane zagadnienia związane z metodologią badań naukowych, „Roczniki Nauk Rolniczych” 2009, Seria G, nr 2.
Krajewski M., O metodologii nauk i zasadach pisarstwa naukowego, Płock 2020.
Kuciński K., Wprowadzenie, w: Elementy metodyki rozprawy doktorskiej, red. K. Kuciński, Warszawa 2015.
Łapa R., Język prawny w świetle analizy językoznawczej. Wybrane zagadnienia składniowe, Poznań 2015.
Mazur M., (Nie)recenzenci i (nie)recenzje, „Forum Akademickie” 2017, nr 9.
Morawski L., Wstęp do prawoznawstwa, Toruń 2014.
Morawski L., Zasady wykładni prawa, Toruń 2006.
Niedzielska E., Mały poradnik autora i recenzenta pracy akademickiej, Wrocław 1993.
Nowak S., Metodologia badań społecznych, Warszawa 2007.
Nowy słownik języka polskiego, red. b. Dunaj, Warszawa 2007.
Pieńkos J., Podstawy juryslingwistyki. Język prawa – prawo w języku, Warszawa 1999.
Pietrzykowski T., Naturalizm i granice nauk prawnych. Esej z metodologii prawoznawstwa, Warszawa 2017.
Pokorny P., Waszkiewicz P., w: Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, red. A. Jakubowski, Warszawa 2023.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 13, Poznań 1997.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 16, Poznań 1998.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 26, Poznań 2000.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 27, Poznań 2000
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 35, Poznań 2002.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 42, Poznań 2003.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 43, Poznań 2003.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 44, Poznań 2003.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 45, Poznań 2004.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 50, Poznań 2005.
Przewłocki S., Kryteria oceny dorobku naukowego osób ubiegających się o tytuł profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego w aspekcie ustawy o tytule naukowym i stopniach naukowych oraz wymagań centralnej komisji ds. tytułu naukowego i stopni naukowych, „Journal Biuletyn of Polish Society for Geometry and Engineering Graphics” 2000, nr 10.
Rada Doskonałości Naukowej. Postępowania dotyczące nadawania stopnia doktora habilitowanego. Poradnik aktualizowany (ostatnia aktualizacja: 9 sierpnia 2023 r.).
Radajewski M., Nadawanie stopnia doktora habilitowanego w świetle prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, „Studia Prawno-Ekonomiczne” 2020, t. CXIV.
Recenzje w postępowaniach o awans naukowy. Poradnik, Rada Doskonałości Naukowej, Warszawa 2022.
Remisiewicz Ł., Niespójność recenzji a wynik postępowania habilitacyjnego. Próba analizy w dyscyplinie socjologia, „Nauka” 2019, nr 4.
Sikorski C., Krótki przewodnik dla doktorantów Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Łódzkiego. Rozprawy doktorskie w zakresie nauk o zarządzaniu, Łódź 2016.
Sitek B., Woźniak A., Recenzent i recenzja w świetle prawa, „Forum Akademickie” 2025, nr 1.
Stec P., Nowe ścieżki kariery akademickiej – habilitacja 2.0, „Państwo i Prawo” 2021, nr 7.
Stefański R.A., Metodyka przygotowania rozprawy doktorskiej, w: Metodologia dysertacji doktorskiej dla prawników. Teoria i praktyka, red. H. Izdebski, A. Łazarska, Warszawa 2022.
Szydło M., Pojęcie nauki i osiągnięć naukowych w postępowaniach awansowych w nauce (uwagi z perspektywy nauk prawnych), „Państwo i Prawo” 2022, nr 5.
Ślebzak K., w: Akademickie prawo zatrudnienia. Komentarz, red. K.W. Baran, Warszawa 2020.
Ślebzak K., Jednotematyczny cykl publikacji jako przesłanka nadawania stopnia doktora habilitowanego nauk prawnych, „Państwo i Prawo” 2013, nr 7.
Talun A., Teza, w: Elementy metodyki rozprawy doktorskiej, red. K. Kuciński, Warszawa 2015.
Uniwersalny słownik języka polskiego, T–Ż, red. S. Dubisz, Warszawa 2006.
Walczak W., Postępowania habilitacyjne według znowelizowanych przepisów – analiza wielowymiarowa, „E-mentor” 2013, nr 4.
Węgrzyn G., Recenzenci i recenzje: kryzys recenzowania, „Debaty PAU” 2016, t. III.
Wiktor J., Recenzja osiągnięć naukowych w postępowaniach awansowych – między jakością oceny a formalizmem rozstrzygnięć Ustawy 2.0, „E-mentor” 2019, nr 1.
Witczak H., Problemy i twierdzenia naukowe, w: Podstawy metodologiczne prac doktorskich, red. M. Sławińska, H. Witczak, Warszawa 2012.
Wolter W., Lipczyńska M., Elementy logiki dla prawników, Warszawa–Wrocław 1973.
Wróblewski B., Język prawny i prawniczy, Kraków 1948.
Zieliński M., Języki prawne i prawnicze, w: Polszczyzna 2000. Orędzie o stanie języka na przełomie tysiącleci, red. W. Pisarek, Kraków 1999.
Zieliński J., Metodologia pracy naukowej, Warszawa 2012.
Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, Warszawa 2010.
Ziembiński Z., Problemy podstawowe prawoznawstwa, Warszawa 1980.
Żebrowska A., Istota problemu badawczego, w: Elementy metodyki rozprawy doktorskiej, red. K. Kuciński, Warszawa 2015.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.