Abstrakt
This article is an original research paper concerning the interpretation of one of the prerequisites for conferring the academic degree of habilitated doctor in Poland, i.e. the prerequisite of making a significant contribution to the development of a specific scientific discipline. Starting from the statement of ambiguity of the provision formulating this prerequisite, the author indicates possible ways of understanding that provision, and then determines which interpretation, in the light of recognised methods of legal interpretation, should be regarded as appropriate. The aim of the research is to prove the main thesis that the aforementioned prerequisite, contrary to widespread practice, should be understood as meaning that the contribution to the development of the discipline must be made by the habilitation candidate’s entire body of work, and not by the main work alone. In this respect, the author’s findings are original in nature, as this view, although already presented to a limited extent in the literature, has not been substantiated in detail to date. The results of the research conducted may be of significant importance for the functioning of the system of scientific promotions in Poland, as they have the potential to modify the current practice of reviewers and bodies participating in habilitation proceedings.
Bibliografia
Akademia Młodych Uczonych PAN, Stanowisko Akademii Młodych Uczonych PAN ws. procedury habilitacyjnej, Warszawa, 2022; https://amu.pan.pl/wp-content/uploads/2022/07/2022_AMU_stanowisko-ws-habilitacji.pdf (accessed: 22 October 2024).
Bogusz M., Miłosz M., ‘Konstrukcja związania negatywnymi recenzjami w nowym postępowaniu doktorskim i habilitacyjnym’, Państwo i Prawo, 2022, No. 5.
Grzebyk P., ‘Warunki uzyskania stopnia doktora habilitowanego w dyscyplinie nauk prawnych’, Państwo i Prawo, 2022, No. 5.
Gurdek M., ‘Liczba osiągnięć naukowych albo artystycznych, stanowiących znaczny wkład w rozwój określonej dyscypliny, konieczna do wykazania we wniosku habilitacyjnym’, Roczniki Administracji i Prawa, 2022, Vol. 2, No. XXII.
Kała D.P., ‘Szczegółowe przesłanki nadania stopnia doktora habilitowanego’, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 2022, Vol. 84, No. 3.
Kierznowski Ł., Stopnie naukowe i stopnie w zakresie sztuki. Komentarz, Warszawa, 2021.
Pokorny P., Waszkiewicz P., in: Jakubowski A. (ed.), Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, Warszawa, 2023, Legalis.
Pyter M., in: Balicki A., Pyter M., Zięba B. (eds), Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, Warszawa, 2020, Legalis.
Radajewski M., ‘Nadawanie stopnia doktora habilitowanego w świetle Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce’, Studia Prawno-Ekonomiczne, 2020, Vol. 114.
Ślebzak K., ‘Jednotematyczny cykl publikacji jako przesłanka nadawania stopnia doktora habilitowanego nauk prawnych’, Państwo i Prawo, 2013, No. 7.
Ślebzak K., ‘Komentarz do art. 219 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce’, in: Baran K.W. (ed.), Akademickie prawo zatrudnienia. Komentarz, Warszawa, 2020, LEX.
Walton D., ‘Historical Origins of Argumentum ad Consequentiam’, Argumentation, 1999, Vol. 13, No. 3.
Wierczyński G., Redagowanie i ogłaszanie aktów normatywnych. Komentarz, Warszawa, 2016.
Wilk L., Recenzja osiągnięć naukowych Pani Dr Magdaleny Ickiewicz-Sawickiej ubiegającej się o stopień doktora habilitowanego nauk prawnych, Cieszyn, 2021; https://wpia.uwm.edu.pl/sites/default/files/u12/prof._l._wilk_rec._m._ickiewicz-sawickiej-skompresowany.pdf (accessed: 22 October 2024).

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.
