Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2021 r., III KK 175/20 (Ius Novum, 2022)
W niniejszym opracowaniu autor akceptuje stanowisko Sądu Najwyższego, iż jeżeli w tokukontroli kasacyjnej Sąd Najwyższy stwierdzi, że apelacja strony, która wniosła kasację, niezostała uwzględniona, a uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego rażąco narusza przepisart. 457 § 3 k.p.k., zaś w kasacji w oparciu o „jakość” tego uzasadnienia wywodzony jestzarzut rażącego naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. wprost (w treści zarzutu) lub też w uzasadnieniukasacji (art. 526 § 1 k.p.k. w związku z art. 118 § 1 k.p.k.), to uchybienie takie wymagauchylenia wyroku sądu odwoławczego, albowiem wymaga tego konstytucyjny art. 45 ust. 1w zw. z art. 176 § 1 Konstytucji RP i konwencyjny (art. 6 EKPCz) standard rzetelnego procesuodwoławczego, którego norma z art. 537a k.p.k. nie może ograniczać ani też wyłączać. Tenpunkt widzenia uzasadnia fakt, że koncepcja rzetelnego procesu jako modelu postępowaniakarnego oznacza zapewnienie minimalnego poziomu gwarancji realizujących stan prawny(prawa stron), a standard rzetelności postępowania jest elementem modelu rzetelnego procesu.Jeśli postępowanie odwoławcze ma być in extenso rzetelne, to sąd ad quem jest zobligowany dorzetelnego wykonania obowiązków wynikających z treści art. 457 § 3 k.p.k., a więc rzetelnegosporządzenia uzasadnienia wyroku, które nie może sprowadzać się li tylko do niekonkretnych,ogólnikowych i pasujących do każdej sprawy konstatacji o prawidłowych ustaleniachfaktycznych oraz trafnej ocenie poszczególnych dowodów, gdyż wyżej wymienione zwrotybez ich powiązania z odpowiedzią na argumenty zawarte w apelacji nie udzielają podmiotowiwnoszącemu apelację merytorycznej odpowiedzi na kwestie, które stanowiły podstawęsformułowanych zarzutów. Norma określona w art. 537a k.p.k. nie może zatem ograniczać aniteż wyłączać standardu rzetelnego procesu odwoławczego.
Keywords: Sąd Najwyższy; sąd odwoławczy; apelacja; kasacja; rzetelne postępowanie odwoławcze