@article{Tkaczyk-Rymanowska_2023, place={Warszawa, Poland}, title={Dobro prawne na gruncie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r. }, volume={17}, url={https://iusnovum.lazarski.pl/iusnovum/article/view/1365}, abstractNote={<p>Przedmiotem analizy niniejszego artykułu jest regulacja art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu<br>narkomanii z 29 lipca 2005 r. Regulacja ta dotyczy odpowiedzialności karnej za posiadanie<br>narkotyków, które często w literaturze nazywane jest posiadaniem konsumenckim.<br>Podstawowy problem dotyczący wskazanej w tytule tematyki związany jest z określeniem<br>dobra prawnego w art. 62 ust. 1 ustawy. Wbrew pozorom jego wskazanie nie jest sprawą<br>prostą ani jednoznaczną, pojawić się bowiem mogą wątpliwości, czy takie dobro chronione<br>prawem w ogóle istnieje, a jeśli tak, to czy powinno być chronione na gruncie przepisów<br>prawnokarnych. W tym zakresie przedstawiono stanowisko doktryny i judykatury na temat<br>korelacji tego dobra prawnego oraz potrzeby jego ochrony w świetle innych dóbr prawnych<br>chronionych przez Konstytucję (np. wolności jednostki). W artykule określono także znaczenie<br>zgody dysponenta danym dobrem dla wyłączenia bezprawności lub braku w ogóle ataku na<br>dobro prawne. Zachowanie podjęte za zgodą dysponenta powodujące rzekome „naruszenie”<br>dobra prawnego jest przecież czynem od samego początku zgodnym z normą, a zatem brak<br>jest w nim elementu bezprawności. Jako takie więc nie jest czynem przestępnym. Można<br>mieć bowiem wątpliwości, czy w wypadku posiadania i używania narkotyków dochodzi do<br>zagrożenia dla dobra prawnego, czy jest to zachowanie, które od samego początku, z uwagi<br>na zgodę konsumenta, jest zachowaniem legalnym. Artykuł ma charakter krytyczny wobec<br>istniejących regulacji prawnokarnych, a jego clou stanowi teza o wyłącznie medycznym i społecznym,<br>a nie karnoprawnym, problemie narkomanii.</p>}, number={2}, journal={Ius Novum}, author={Tkaczyk-Rymanowska, Katarzyna}, year={2023}, month={maj}, pages={37–62} }